有机食品到底有没有更营养健康？

提到有机食品，不知道大家会想到什麼？
天然？无毒？还是健康营养？

根据维基百科对於有机食品的定义，只要符合：
1.农作物在种植过程中没有使用非天然的化学物质或有机物质，如农药（即杀虫剂、除草剂等）、化学肥料等。
2.作物本身没有经过基因改造(GMO)，纯粹是天然育种、天然环境长成。
3.加工过程没有使用化学添加物(例如：人工色素、糖精等)。
就可以称做有机食品。

因為有机食品不能以人工方式来降低病虫危害、增加单位產量与缩短收穫期，所以收穫量相对较少，
加上在生產时需要维持环境与资材的无毒，成本也跟著提高，所以，有机食品的价格也比较高。

消费者：我花了大把银子购买有机食物，应该是比较好吧？
今年九月五号，自由时报刊登一则新闻：
史丹福研究// 有机食品没有更营养健康

小弟特地把原始论文翻出来研究了一下，跟大家做个简单的报告。原始论文点我

1.传统栽种与有机栽种的食品，在营养组成上并没有明显的差别(除了在磷的含量上，有机食品明显较高)，也呼应了新闻标题「有机食品没有更营养健康」。
小弟曰：在营养组成上，同样的作物本来就会差不多，只是有机栽培的作物需要比较长的时间从外环境吸收足够的营养才能成熟。

2.食用有机食材跟传统栽种食材的人，在健康上的表现差不多。
小弟曰：不过这一类的研究只有少少的 3 篇，取样过少，结果还有待商榷。

看到这边，长期支持有机食品的读者一定开始追心肝，花了这麼多钱，结果吃的好像跟传统的没甚麼两样。
难道选择有机真的错了吗？没关系，让我们继续看下去…

3.有机食品检测出农药残留率7%，传统栽培的则高达38%，但都在许可范围内。
4.有机食品的重金属含量较低。
小弟曰：农药和重金属还是少吃点好，有些农药吃进去之后就永远停留在体内代谢不掉，累积久了还是会出问题的！

5.有机肉品的细菌检出率略高於传统肉品，但差异不大，但是传统肉品检测出具有抗药性细菌的机率比传统肉品高出33%。
小弟曰：有机肉品不打针，但是打针的传统肉品表现竟然没比较好，而且抗药性细菌也比较多，所以有机肉品还是有它的优点的。

从研究的结果来看，虽然有机的食材没有比较营养，但应该是有比较健康。
但是，想要吃到无毒健康的食材，又不想花大把的银子，难道就没有这样的选择吗？
先就作物来说 ，有的~

绿宝团队一直以来推广全营养栽培系统技术 ，就是要解决这些问题，

而何谓全营养系统技术 ，此系统技术目的就是

(1) 提高肥份吸收能力与效率 : 降低肥料成本 ，减低土壤压力 ，逐渐恢复栽培环境的平衡 ，逐步解决土壤酸化与盐基障碍…..等问题

(2)提高作物本身生理代谢能力 : 提高作物本身适应气候能力与抗病能力 ，继而降低化学农药的使用量与抗药性问题

(3)恢复或提高作物本身原有的营养价值 :  作物受到气候   栽培环境   人為管理…….等问题，  导致所需营养成份不足 ，我们补充作物除肥料三要素所需其他养分 ，使作物本身恢复原有营养价值 ，甚至得以提高 ，恢复作物本身原有的自然风味

(4)友善环境 : 降低农药与肥料的使用量，降低污染河川与地下水，提高作物本身生理代谢正常，促进光合作用大量捕捉二氧化碳~

(5)农民不需要太复杂的技术与理论，消费者也能吃的营养健康

而要如何做呢 ，之后我们会慢慢介绍 ，欢迎大家一起来互相研究与讨论~~